PASIŪLYMŲ ATMETIMAS TERITORIJŲ PLANAVIMO PROCESE. IŠ ESMĖS PAKEISTA SUFORMUOTA PRAKTIKA MOTYVUOTO ATSISAKYMO TURINIO AIŠKINIMO KONTEKSTE

2024-01-10

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – TPĮ) 37 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta, kad Pasiūlymai dėl teritorijų planavimo dokumentų planavimo organizatoriui teikiami raštu ar Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje per visą teritorijų planavimo dokumentų rengimo laikotarpį iki viešo svarstymo ar susipažinimo su parengtais valstybės lygmens teritorijų planavimo dokumentais pabaigos (pasiūlymus galima teikti ir žodžiu) <…>. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumentų pateikusiems asmenims planavimo organizatorius motyvuotai atsako raštu arba Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje <…>. Planavimo organizatoriaus atsakymas per 10 darbo dienų nuo atsakymo gavimo dienos gali būti apskųstas atitinkamai teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančiai institucijai.

Suformuotos teismų praktikos dėl TPĮ 37 straipsnio 2 dalies taikymo ir aiškinimo esminiai aspektai iki 2021 m. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo sprendimo (toliau ir Sprendimas) Administracinėje byloje Nr. eA-266-502/2021 yra nurodomi žemiau:

  1. Atsisakymas pateikiamas raštu. Būtina atsisakymo sąlyga – motyvų nurodymas (Ar bet kokių motyvų nurodymas suponuoja motyvuoto atsakymo tinkamai išpildytą sąlygą? Motyvų nekoreliavimas su faktine situacija? Motyvų (ne)sąsajumas su pasiūlyme nurodytais argumentais?);
  2. Faktiniai ir teisiniai motyvai, kurie pagrindžia atsisakymą. Faktiškai ir teisiškai pakankamai motyvuotas paaiškinimas (pakankamumo sąvokos turinio neapibrėžtumas?);
  3. Nevertinamas motyvų turinys pagrįstumo ir teisėtumo aspektu referuojant į tai, kad: i) pasiūlymai nėra privalomi planavimo organizatoriui; ii) planavimo organizatoriaus prerogatyva spręsti dėl pasiūlymo akceptavimo ar atmetimo; iii) atsisakymo vertinimas teisės aktų reikalavimams atliekamas teritorijų planavimo dokumentų tvirtinimo stadijoje.

Apibendrinant suformuotas teisės taikymo ir aiškinimo taisykles aptariamo TPĮ 37 straipsnio 2 dalies atžvilgiu iki Sprendimo priėmimo Administracinėje byloje Nr. eA-266-502/2021, planavimo organizatoriui buvo priskirta pareiga nurodyti atsisakymo pakankamus (pakankamumo sąvokos neapibrėžtumas) motyvus raštu (bet ne pareiga priimti pasiūlymus) nevertinant expressis verbis nurodytų motyvų turinio per pagrįstumo ir teisėtumo prizmę.

Plėtodamas aktualių teisės normų aiškinimą Administracinės bylos Nr. eA-266-502/2021 kontekste Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas pažymėjo, kad planavimo organizatoriaus gavęs visuomenės pateiktus pasiūlymus gali jiems pritarti (visiškai ar iš dalies į juos atsižvelgti, atitinkamai pakoreguojant teritorijų planavimo dokumentą) arba motyvuotai atmesti. Pagal ginčui aktualų teisinį reguliavimą, prieš priimdamas sprendimą dėl gautų visuomenės pasiūlymų, planavimo organizatorius juos privalo išnagrinėti, apsvarstyti ir įvertinti kartu su teritorijų planavimo dokumento rengėju, o priėmus sprendimą pasiūlymus atmesti, planavimo organizatoriaus atsakyme turi būti išsamiai nurodomos pasiūlymų nepriimtinumo (nepagrįstumo) priežastys. Tai suponuoja planavimo organizatoriaus pareigą atlikti išsamų ir visapusišką gautų visuomenės pasiūlymų nagrinėjimą, o jeigu gauti pasiūlymai atmetami – raštu <…> nurodyti šiuos pasiūlymus pateikusiems asmenims aiškius ir išsamius pasiūlymų nepriimtinumą (nepagrįstumą) lėmusius motyvus. Įstatymų leidėjui suteikus teisę visuomenei teikti pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumentų ir asmenims nusprendus šia teise pasinaudoti, toks naudojimasis nurodyta teise turi būti ne formalus, o realiai padėti siekti ja numatytų tikslų – veiksmingai įgyvendinti teritorijų planavimo viešumo principą ir visuomenės dalyvavimo teisę teritorijų planavimo dokumentų rengimo procese <…>. <…> visuomenės pasiūlymų dėl teritorijų planavimo dokumentų nagrinėjimo procedūra negali būti vykdoma tik formaliai ir planavimo organizatoriaus atsakymai į visuomenės pasiūlymus dėl teritorijų planavimo dokumentų negali būti grindžiami išimtinai tik planavimo organizatoriaus diskrecijos teise tokiems pasiūlymams pritarti arba juos atmesti, visiškai nepaaiškinant atitinkamo sprendimo priėmimo motyvų. Planavimo organizatoriui priėmus sprendimą pasiūlymus atmesti, atsakyme išdėstyti tokių pasiūlymų atmetimo motyvai, visų pirma, turi atliepti pasiūlymus pateikusių asmenų nurodytus argumentus (būti individualizuoti) ir turi būti pakankamai išsamūs, kad tiek šio teisinio santykio dalyviams, tiek teritorijų planavimo proceso valstybinę priežiūrą vykdantiems subjektams ar teismui (jeigu toks ginčas vėliau būtų inicijuotas) būtų aiškios atitinkamo sprendimo priėmimą lėmusios priežastys (kodėl pareiškėjų pateiktiems pasiūlymams negali būti pritarta) ir iš šio atsakymo būtų matyti, jog planavimo organizatorius realiai įvykdė pareigą išnagrinėti jam pateiktus pasiūlymus, juos apsvarstė bei įvertino.

Vertinant Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo Sprendime išdėstytas naujai suformuotas teisės taikymo ir aiškinimo taisykles TPĮ 37 straipsnio 2 dalies aspektu, išskirtini šie esminiai momentai:

  • išsamus, visapusiškas pasiūlymų nagrinėjimas, vertinimas;
  • visuomenės teisė dalyvauti teritorijų planavimo dokumentų procese turi būti realiai įgyvendinama, o ne iliuzinė;
  • atsisakymo motyvų sąveika (sąsajumas) su pasiūlymuose nurodytais argumentais;
  • konkrečios situacijos individualizavimas;
  • diskrecijos teisės nuspręsti ribojimas toje apimtyje, kurioje nėra aiškios, suprantamos atsisakymo priežastys;
  • motyvų ir sprendimą nulėmusių priežasčių suderinamumas.

Nota bene: sąvokos ,,motyvuotai atsako raštu“ eksplicitiškumas.

Taigi, iš esmės pakeista suformuota praktika: ne motyvų kiekis, o motyvų turinys, jų pagrįstumas ir sąsajumas su pasiūlymuose pateiktais argumentais.

 

Pateikta informacija neturi būti remiamasi kaip galutine teisine nuomone ar konsultacija. Dėl detalios asmeninės teisinės konsultacijos galima kreiptis elektroniniu paštu info@adv.lt ir/arba tiesiogiai į mūsų komandoje praktikuojančius advokatus/advokato padėjėjus.

Grįžti